Pan Vondruška je vlastenec - vám je to slovo už neznámé. A pokud jde o odbornost, vzpomínám na přezírání a nechuť klasických filologů vůči Vojtěchu Zamarovskému; ovšem běžný čtenář si zapamatoval spoustu informací o antických dějinách a mytologii právě díky jemu.

Vlastenectví je bohudík trochu něco jiného, než co předvádí pan Vondruška.

V demokracie je běžné, že na jednu věc můžou být různé pohledy. Pokud vím tak články v MF Dnes nepíše Vonduška jako historik, ale jako spisovatel - občan.

I spisovatel - občan by ve svých veřejných projevech měl vycházet z faktů. Natož pak pan Vondruška, který se rozhodně netají svým vzděláním. Na dějinnou událost můžou být (a většinou jsou) různé názory, avšak měly by být podloženy znalostí historických pramenů. A tady pan Vondruška bohužel selhává velmi často.

Co takhle pane historiku místo silných slov "xenofobie, rasismus a pseudovlastenecké nálady" zkusit oponovat názorům pana Vondrušky. To už je pro vás asi trošku těžší káva. Zatím je to spíše hulákání z vaší strany. Když srovnám článek pana Vondrušky s vaší výpotkem, neuvádíte žádná fakta, pouze rozčilování nad tím, že někdo si dovolil nazývat věci pravými jmény. Chápu patříte asi k těm, kteří jsou zvyklí nechávat problémy takzvaně vyhnít v naději, že ony sami zmizí, korektně asi omlouváte i terorismus jinakostí a výchovou těch co ho páchají opět v naději že se asi nějakým osvícením změní. Je to částečně i pochopitelnou naivitou, jako u každé mladé generace a i současným oživováním marxismu v EU.

Srovnávání názorů pana Vondrušky s hradním pánem, to už je opravdu hodně velký úlet. Přeji vám méně nenávisti vůči jiným názorům a více objektivního náhledu.

K té oponentuře - vyhledejte si článek na Manipulátoři.cz:

Vlastimil Vondruška- znásilňování historie pokračuje

dobře